Kto obali mita :-)

[Mariusz 0]

Przyjelo sie ze to czy tamto jest dobre, koniec i kropka :-)

Tak wlasnie sie zastanawiam zeby obalic mita ze np. Rowa to najlepszy absorber fosforanow.

Jakis czas temu powstal ultra-phos http://www.faunamarin.de/eng/ultraphos.php firmy fauna marin czy ktos to testowal ??

[jaro37 5]

No to ja tez sie wylamalem z wiekszosci bo uzywam Saliferta Phosphate Eliminator.A jesli chodzi o preparaty Fauna marin,to chyba w Polsce jeszcze nie sa dostepne.Przynajmniej w zadnym sklepie netowym nie widzialem.

[Mariusz 0]

Kazdy ma problem z ROWA gdyz jest ona bardzo drobna i zeby ja uzywac trzeba stosobawac filtrujace bagi dzieki ktorym ROWA nie rozsieje sie po calym baniaku.

Tutaj porownawcza fotka fauna marin i rowa.

[Harari 0]

Heh - to ja również się wyłamię, używam AM

[Mariusz 0]

Dlaczego uzywasz AM bo tanszy czy lepszy ? Moze nie widzisz roznicy to po co przeplacac

[ocelocik 0]

Panowie, roznica miedzy produktem Fauna Marin, a ROWAPhos jest zasadnicza - ten pierwszy jest na bazie aluminium, drugi na bazie zelaza. To wazny argument, szegolnie przeczytawszy taki artykul. Dla tych, ktorzy sa zbyt leniwi zeby go przeczytac, lub nie wladaja angielskim: opisane w nim sa badania, wskazujace na to, ze adsorbery fosforanow oparte na aluminium maja tendencje do uwalniania tego pierwiastka do wody. I o ile biologiczna rola tego pierwiastka w ekosystemie morskim nie jest blizej okreslona, to zbyt wysoki jego poziom moze niekorzystnie wplywac na organizmy zywe. Ten fakt, sklania mnie do korzystania z adsorberow opartych na zelazie ( Rowa, uzywany przezemnie aktualnie ATIPhos i wiele innych).

Z drugiej strony, bardzo ciezko bedzie rzetelnie okreslic, ktory produkt jest lepszy. Przy ogromnej roznorodnosci sposobow, w jaki prowadzimy nasze zbiorniki i zroznicowaniu sposobow karmienia watpie, abysmy byli w stanie gremialnie stwierdzic: produkt XYZ jest najlepszy. Nawet w jednym akwarium zmianie rodzaju adsorbera mozne towarzyszyc wiele innych zmian, majacych takze wplyw na przeplyw PO4 przez system i skutecznie maskujacych roznice ( szczegolnie jezeli sa one niewielkie) pomiedzy konkretnymi produktami. Sam jestem ciekawy, czy poczuje roznice po przejsciu z nieprodukowanego juz ATIPhosa na Rowe.

Pozdrawiam,

Maciek

[Harari 0]

Maciek - to co napisałeś jest oczywiste. FM w pierwszym zdaniu piszę o aluminium. Osobiście nigdy nie używałem absorbentów na bazie aluminium, z prostej przyczyny mam w rodzinie osoby cierpiące na Osteporoze, po pierwszych wizytach u lekarzy cały dom został przetrząśnięty pod kontem aluminium, szczególnie w kuchni. Podobno z badań wynika, że związek ten pogłębia problemy zdrowotne tego typu.

[andrniew 0]

Poczujesz różnice Maciek napewno , ten pierwszy działał tylko przez pierwszy dzień , Rowa przez kilka dni po zasypaniu.

[ocelocik 0]

@Harari

Piszac o tym, ze FM robi adsorber na bazie aluminium nie chcialem odkryc Ameryki Bardziej mi chodzilo o to, ze "madre glowy" - takie jak R. Holmes-Farley - stwierdzily, ze adsorbery na aluminium moga miec negatywny wplyw na akwarium. To wystarczy, zeby taka osobe jak ja odwiesc od proby uzycia powyzszego produktu FM.

@andrniew

Jak poczuje, to dam znac Choc zanim zuzyje reszte ATI jaka mi zostala troche minie.

[kostia 0]

Nie wiem czy to wazki argument, ale mialem okazje zwiedzic od "kuchni" kilka ocanariow i w kazdym doptywalem sie o kilka rzeczy min o rodzaj soli, aborberu fosforanow, producenta odpienaiczy, pomp etc. W soli zdecyowanie prowadzil TM, choc czasami polowa szla TM apolowe mieszali sami, odpienaicze w 90% Sander, a absorber Rowa. tak tez ja w "owczym pedziem" tez tak ;-) Z drugiej strony moj guru Andriew poleca Rowa i ja jestem tu posluszny, na zasadzie pokaz mi swoj zbiornik a powiem czy bede Cie sluchac.

[Roman Rożek 0]

Używałem różnych absorberów , Grotecha, Ati, AM, ale i tak wróciłem do Rowy, wydaje mi się , tak jak wspomniał Andrzej, że Rowa ma dłuższy czas pochłaniania fosforanów.

[juwewaldi 0]

a co z absorberem Ecofos?

[tomajk 0]

a co z absorberem Ecofos?

A no właśnie, jakaś głucha cisza zapadła, też ciekaw jestem czy jest wart zastosowania, ja zacząłem go używać z powodu większej granulacji, ale mam mieszanie odczucia co do skuteczności.

[thcskiba 1]

Jak dla mnie ecophos jest bardziej ekonomiczny i łatwiejszy w użytkowaniu

Dla adsorbera Rowaphos zeby go wykorzystac w 100% potrzeba odpowiedniego filtra ktory cały czas wzrusza złoże inaczej rowaphos się bryli i przestaje działać

Co do ecophosu jego wymagania co do filtra sa mniejsze ze względu na jego granulacje więc włożony w jakis filterbag i odpowiednio obmywany wodą bedzie dzialal prawidłowo

Wkład ecophos bedzie tez bardziej praktyczny przy niweielkich zbiornikach gdzie nie ma miejsca na dodatkowe filtry przepływowe

Używałem obu wkładów ale na obena chwile preferuje Ecophos

Używałem różnych absorberów , Grotecha, Ati, AM, ale i tak wróciłem do Rowy, wydaje mi się , tak jak wspomniał Andrzej, że Rowa ma dłuższy czas pochłaniania fosforanów.

Każdy z wkładów ma określona adsorbcje i może tylko pochłonąć tyle Po4 na ile pozwala jego struktura więc nie łudzmy sie ze wsadzając Rowaphos bedzie on działal miesiąc

Przy dużej ilości Po4 moze dzialać kilka dni zaadsorbuje to co może i koniec pózniej będzie robil ewentualnie za materiał biologiczny , jeśli jednak poziom Po4 bedzie niewielki wkład taki starczy na dłużej

Szkoda że producenci nie podaja faktycznych możliwości adsorbcji wtedy mozna bylo by konkretnie określic na ile dobry jest wklad każdego z producentów

[tomajk 0]

Rafał wspominałeś coś, że EcoFos wolniej absorbuje PO4 no i BYĆ MOŻE ciut mniej niż Rowa, ale ty by znaczyło, ze jest lepszy choćby z tego względu, że nie ma "STRZAŁU" i nie ma się co certolić w dodawanie po łyżce, sypać od razu kilogram i niech tam powolutku sobie pochłania.

No tak, ale teraz KIEDY się kończą jego możliwości, czy jedynym sposobem jest test na PO4, tyle tylko, że może być nie raz trochę po niewczasie, a może jest sposób na wyliczenie z grubsza po jakim czasie trzeba wymienić. Dajmy na to, że mamy do odseparowania 2g PO4 w czasie 14dni, a wiemy od producenta, że 1Kg absorbera może pochłonąć 5g czystego składnika itd. itp. ...... może ktoś się bawił w takie wyliczenia, albo są takie "gotowce", że przy stężeniu PO4 na poziomie 0,1mg/l w 1000L wody i średnio karmionej obsadzie kilogram starczy na miesiąc.

Dlatego wałkuję ten temat, bo wywalając ostatnio kilogram niby to zużytego absorbera jakoś miałem nieodparte wrażenie, że wywalam całkiem jeszcze sprawny preparat.

[klakier 0]

I ja się dołącze, mam u siebie w FR Deltecowskim wsypany EcoPhos i stosuje go od początku. Nie stosowałem Rowy bo został mi polecony wspomniany EcoPhos. Wsypuję około 250 ml i wymieniam średnio co 2-3 tygodnie, jak widzę że się już nie rusza Do FR wodę tłoczy pompka Maxi Jet 1000. U mnie ma co absorbować bo mam prawie samą ceramikę i tylko 8 kg żywej skały na 400 litrów.

Wydaje mi się że jako absorber jest dobry, zawsze jak go wywalam to jest mocno zbity,

taki jakby posklejany do siebie trochę, no ale tak jak mówiłem wywalam jak już nie wiruje w FR.

[Dany 0]

Klakier, sek w tym, że absorber powinien byc cały czas w ruchu, nie możesz doprowadzić do sytuacji w której robi sie z niego bryła.

[klakier 0]

Klakier, sek w tym, że absorber powinien byc cały czas w ruchu, nie możesz doprowadzić do sytuacji w której robi sie z niego bryła.

Bryła się z niego nie robi, trochę to może tak wynika z mojej wypowiedzi, ale staram się wymieniać jak widzę że przestaje wirować w FR. Swoją drogą wydaje mi się, że i tak spory ruch wody kieruje do FR bo jak by nie było 1000 l/h. Przy 500 l/h efekt jest taki że już na 2 dzień ledwo co wiruje.

A może sypać go poprostu mniej ?