Skocz do zawartości
adam_s

14 rodzajów węgla kontra fosforany ;-)

Rekomendowane odpowiedzi

Za oknem pogoda nie nastraja do grila. Zebrałem 14 rodzajów węgla, rozłożyłem labolatorium i rozpocząłem pomiary fosforanów po płukaniu węgla. Na warsztat trafiły:


1. AquaEl
2. AquaMedic Carbolit 4 mm
3. Delfin Activ Carbon 1,5 mm
4. Fauna Marin Ultra Carb L
5. Filtus Carbos Natural
6. Filtus Gold Specjal Edition
7. Filtus Mega Pack
8. Fluval Carbon
9. Global Water Active Carbon GAC
10. Grotech Coco Carbon
11. JBL Carbomec Activ
12. Rowa Carbon Crystal Premium
13. Sera Super Carbon
14. Zoolek Filtrax C

Poniżej intro z testu, wyniki za dwa dni najwcześniej.



PS. Adsorbery PO4 będą testowane, czekam na resztę sprzętu - pozdrawiam.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Adam dziękuję za zaangażowanie i za to ze Ci sie chce w imieniu wszystkich morszczakow :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Adam dziękuję za zaangażowanie i za to ze Ci sie chce w imieniu wszystkich morszczakow :)

Dzięki, mam wolny weekend, więc się bawię. Wyniki wstępne testu powodują zdziwienie. Nie przepuszczałem, że tyle resztek kwasu fosforowego pozostaje w niektórych węglach po jego aktywacji - szok. Idę szykować się do pomiaru drugich popłuczyn.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Pamiętam,że Dyzma moczy węgiel bardzo długo,zalewa wodą i tak sobie w niej leży do momentu potrzeby zastosowania,ma to sens i można co jakiś czas wymieniać tą wodę.Z innej beczki,ile osób w ogóle nie stosuje węgla ? Ja przez ponad pół roku nie stosowałem węgla,później jednak dałem,ale czy potrzebnie to nie wiem.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Marek.

Ja też rzadko stosuję ale teraz ciekawi mnie czy produkt który stosuję pomimo przygotowania we wrzątku RO i wielokrotnym płukaniu zatruwa mi wodę czy nie.

Akurat mojego węgla nie ma na liście testów, ale przy następnym zakupie będę się opierał na wynikach testów Adama

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Po drugim moczeniu w niektórych próbkach poziom fosforanów istotny statystycznie  :whistling:

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Przede wszystkim brawa i podziękowania za to, że Ci się chciało, że poświęciłeś swój czas i nie tylko na zrobienie testów oraz opracowanie wyników :wink:.
Nie dyskutuję nad samą metodą pomiarów i jej prawidłowością, bądź nie. Test na pewno nieco rozjaśnia sytuację i pomaga w wyborze węgla (pod kątem oddawania fosforanów). Przyznam, nie spodziewałem się, że nasze rodzime produkty tak wypadną w porównaniu z zagraniczną konkurencją. Cenowo wyglądają również dużo lepiej.

Chcąc zrobić kompleksowe testy potrzebny byłby niezły laboratoryjny arsenał. Jest jeszcze wiele pytań; co węgiel oddaje do wody?, ile tego oddaje?, co absorbuje?, ile?, jak długo?, itd.
Wprawdzie akwarium morskie to nie lot w kosmos, ale sprawa jest ciekawa :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

adam_s - super robota. Możesz dorobić parę ważnych węgli do testu?

 

Myślę że obowiązkowo KZ ( stosuje prawie każdy kto ma Zeovit ) lub np. ATI - dobra cena.

 

 

No i pamiętajmy iż są 2 cele w metodzie pracy węgla. Szybkie oczyszczanie i długotrwałe oczyszczanie.

Tak samo jak preparaty na Rowę.

 

Np. Metoda Zeovit wymaga aby węgiel działał słabiej ale... liniowo przez miesiąc.

Np. Grotech - Sera - działa szybko i intensywnie na początku a skuteczność spada drastycznie już po kilku dniach.

 

Nie wiem czy to było brane pod uwagę przy teście...

 

 

Edytowane przez smithpl

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

W lipcu będzie dogrywka. Więcej węgli, więcej próbek (5). Niestety test nie rozwiał naszych wątpliwości. Badaliśmy tylko "farbowanie fosforanami". Chcąc badać inne aspekty, trzeba mieć wieloosobowy zespół i dobre laboratorium, a na razie perspektywy nikłe ;-)

 

To co mogliśmy, to zrobiliśmy. Myślę, że to i tak wiele, bo nikt tego wcześniej nie zrobił.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Adam bardzo fajny test. Ja tylko stanę w obronie Grotecha. Sam używam Coco Carb Tropicala i chcę zauważyć , że wegle wykonane z łupin orzecha kokosowego mają najwyższą porowatosc. Dlatego tak szybko oddały fosforany. W puzniejszych pomiarach widać zauważalny spadek ich zawartości. W przeciwieństwie do nisko porowatego Aquaela który wykazał wzrost z biegiem czasu.Tak naprawde powinniśmy taki test wykonać np. w ilości 14 pomiarów i pod liczyć zeczywista emisję fosforanów.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Adam bardzo fajny test. Ja tylko stanę w obronie Grotecha. Sam używam Coco Carb Tropicala i chcę zauważyć , że wegle wykonane z łupin orzecha kokosowego mają najwyższą porowatosc. Dlatego tak szybko oddały fosforany. W puzniejszych pomiarach widać zauważalny spadek ich zawartości. W przeciwieństwie do nisko porowatego Aquaela który wykazał wzrost z biegiem czasu.Tak naprawde powinniśmy taki test wykonać np. w ilości 14 pomiarów i pod liczyć zeczywista emisję fosforanów.

 

Przede wszystkim brawa i podziękowania za to, że Ci się chciało, że poświęciłeś swój czas i nie tylko na zrobienie testów oraz opracowanie wyników :wink:.

Nie dyskutuję nad samą metodą pomiarów i jej prawidłowością, bądź nie. Test na pewno nieco rozjaśnia sytuację i pomaga w wyborze węgla (pod kątem oddawania fosforanów). Przyznam, nie spodziewałem się, że nasze rodzime produkty tak wypadną w porównaniu z zagraniczną konkurencją. Cenowo wyglądają również dużo lepiej.

Chcąc zrobić kompleksowe testy potrzebny byłby niezły laboratoryjny arsenał. Jest jeszcze wiele pytań; co węgiel oddaje do wody?, ile tego oddaje?, co absorbuje?, ile?, jak długo?, itd.

Wprawdzie akwarium morskie to nie lot w kosmos, ale sprawa jest ciekawa :)

 

W lipcu będzie dogrywka. Więcej węgli, więcej próbek (5). Niestety test nie rozwiał naszych wątpliwości. Badaliśmy tylko "farbowanie fosforanami". Chcąc badać inne aspekty, trzeba mieć wieloosobowy zespół i dobre laboratorium, a na razie perspektywy nikłe ;-)

 

To co mogliśmy, to zrobiliśmy. Myślę, że to i tak wiele, bo nikt tego wcześniej nie zrobił.

Chyba tu masz odpowiedź na swojego posta.

Co prawda nie doszło do lipcowej dogrywki, ale każdy może się tego podjąć.

Adam jest tak zatyrany że nawet nie bywa a jeśli tak to bardzo rzadko na forach.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ja ostatnio sprawdziłem dwa węgle.Mój węgiel przygotowuję w ten sposób,że moczony węgiel przez trzy tygodnie idzie do sumpa a na jego miejsce do pojemnika trafia następna porcja.Moczony węgiel ma wymienianą wodę przez ten czas 3-4 razy.Po takim moczeniu włożony węgiel do świeżej wody RO na drugi dzień wykazywał 0,07 to węgiel AM.Następnie kupiłem węgiel FM i wynik 0,19.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

inmar,

a czym mierzysz fosforany w tej wodzie po plukaniu wegla ?

hanka czy jakims testem chemicznym ?

bo wg mnie to wazne...

Edytowane przez Sushi

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

×