adam_s 0 Zgłoś odpowiedź Napisano 8 Marzec 2013 Film na serwerze YouTube załadowany. Za parę minut będzie dostępny: http://www.youtube.com/watch?v=Zbenk_pF45Q Dziękuje przede wszystkim: Grzegorzowi Dyzmie, Marcinusowi (StarFish), JanuszowiD, Luftowi, Inmarowi, Leoniemu, Testerowi, BAU - bez pracy zbiorowej cała zabawa by się nie odbyła. Podziękowania również dla pozostałej części ekipy Zlotu w Milówce za doping. Jak kogoś pominąłem, to przepraszam i obiecuję wspomnieć. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
adam_s 0 Zgłoś odpowiedź Napisano 9 Marzec 2013 Koniec filmu się zwalił na jutubcu więc wklejam wykres z tabelą: W niedzielę podmienie film. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
Sushi 5 Zgłoś odpowiedź Napisano 9 Marzec 2013 Nie, zebym sie czepial calsosc naprawde fajnie zrobiona mam tylko jedno ale. Hanna w instrukcji i na swojej stronie w filmie instruktazowym WYRAZNIE podaje i zaznacza, ze testow na PO4 nie wolno mieszac wstrzasajac tylko nalezy robic to okreznymi ruchami delikatnie. sam probowalem kiedys wstrzasac dla lepszego rozmieszania reagentu i wiem, ze "nabija"sie probke powietrzem i mikrobombelkami, ktore w ciagu 3 minut sie nie uwolnia i w wyniku wychodza po prostu glupoty. na filmie widze, ze kol. Grzegorz dosyc silnie wytrzasa te probki. dla mnie wynik takiego testu nadaje sie do kosza. czy wszystkie testy byly tak wytrzasane ? Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
Mystik 0 Zgłoś odpowiedź Napisano 9 Marzec 2013 Gratuluję testów. Fajnie, że udało się wszystko zorganizować. Powiem, że spadek na po4x4 jest porażający. Szkoda, że trzeba było to tak szybko skończyć. Bo tak naprawdę, to wszystkie reagenty do samego końca wyciągały po4 z wody. I to w dość równym tempie. Ciekawe byłoby porównanie czasu, po którym po4 spadło by do zera w każdym wiadrze. Ale pogląd test daje. Jak chcesz szybko to ren, a jak równo i powoli, to ten. Fajnie. Dzięki. Jeszcze brakuje mi porównania wyników małej i dużej hanki. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
Tester 0 Zgłoś odpowiedź Napisano 9 Marzec 2013 sushi - oczywiscie sam eksperyment mozna podwazyc na sto roznych sposobow, ale nie o to przeciez chodzi. Wszystkie pomiary byly robione przez Grzegorza w ten sam sposob. Dlatego ewentualny blad jest we wszystkich pomiarach podobny. Jednak sam eksperyment mial na celu ogolne porownanie popularnych adsorbentow i jako taki sprawdzil sie znakomicie, ale to tylko moje zdanie Pozdrowka Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
Sushi 5 Zgłoś odpowiedź Napisano 9 Marzec 2013 ja nie ma co do tego watpliwosci, ze ogolne porownanie absorbentow to swietna rzecz:) brawa za to i podpisuje sie pod tym wszystkimi czteremma konczynami jednak jesli wszystkie testy byly mieszane wlasnie w ten sposob to dla mnie wyniki nie sa wiarygodne w zadnym stopniu. rownie dobrze mozna bylo wrozyc z fusow albo z ilosci wyplukanego pochlaniacza o ile calosc przygotowana super, to po prostu zabraklo wykonczenia Tester, ja sie nie czepiam ale jestem zdania, ze jak sie cos robi to pozadnie od poczatku do konca. Inaczej to psu na bude i szkoda czasu. Powiem wiecej, takie doswiadczenie o ile nie jest przeprowadzone przynajmniej poprawnie daje mylny obraz, ktory potem moze byc przez mniej doswiadczonych akwarystow brany za pewnik. Wiecej zlego niz dobrego. Ale oprawa sprawia wrazenie super Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
smithpl 1 Zgłoś odpowiedź Napisano 9 Marzec 2013 dobra robota! rowa rulez ! :-) Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
Tofik 0 Zgłoś odpowiedź Napisano 9 Marzec 2013 A ja proponuję dogrywkę, 3 najlepszych adsorberów, i sprawdzenie, co będzie się działo po np 2-3tygodniach, gdzie co np 3 dzień będziemy dodawać po4 jakimś roztworem. W ten sposób sprawdzimy, który z nich swoje właściwości zachowuje najdłużej Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
adam_s 0 Zgłoś odpowiedź Napisano 9 Marzec 2013 W przygotowaniu jest test na całkowitą zdolność pochłaniania fosforanów przez próbki danego adsorbera, poszukuję osoby chętne do wsparcia - chodzi o adsorbery bo mam tylko 10. Już zamówiłem sobie małą Hankę i 200 szaszetek ;-) Praca będzie wieloforumowa i wieloosobowa. Osoby zainteresowane zabawą proszę o info. Jest to zabawa organizowana przez wiele osób. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
Tofik 0 Zgłoś odpowiedź Napisano 9 Marzec 2013 (edytowane) a może jednak pokusić się o test na dużej hance? - chyba każdy wie dla czego... Edit.Jeśli można to ja bym sie przyczepłił jeszcze samego bełtania fiolek... Uważam, że złym pomysłem mogącym mieć wpływ na odczyt było trzymanie przez Grześka, za szkło... Jak dobrze pamiętam, to test przeprowadza się najpierw na "samej wodzie" żeby fotometr się wyzerował, na a potem dodaje odczynnik, i w momencie łapania palcami pozostawia się na szkle dodatkowe zanieczyszczenia, np pot/tłuszcz odciski.... To może wpłynąć według mnie na odczyt i to znacznie. NIe to że chcę docinać, tylko sugeruję aby przy robieniu takiego testu podejśc możliwie żetlenie, tak aby wasze starania miały jakiś sens. Edytowane 9 Marzec 2013 przez Tofik Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
adam_s 0 Zgłoś odpowiedź Napisano 9 Marzec 2013 O co chodzi z duża Hanka? Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
Tofik 0 Zgłoś odpowiedź Napisano 9 Marzec 2013 Moim skromnym zdaniem mała hanka to lipa. Chcecie zrobić coś naprawdę fajnego, istotnego i chwała wam za to, aczkowiek uważam, że wyniki z dużej hanki, byłby bardziej wiarygodne. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
adam_s 0 Zgłoś odpowiedź Napisano 9 Marzec 2013 W 3 kolumnie tabeli masz małą hankę, a w czwartej dużą hankę - różnica jest w granicach dopuszczalnego błędu Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
Mystik 0 Zgłoś odpowiedź Napisano 9 Marzec 2013 Kurcze. Tego nie zauważyłem. W jednym wierszu jest -0.6 a w drugim +0.6. Pewnie błędy się nakładają i jesteśmy z wynikami w korytarzu poprawności. Ale to tylko chyba wskazuje generalnie na słabość testów w odniesieniu do mierzonych wartości. Tofik@ bardziej, nie bardziej. Trendy widać i to jest najważniejsze. No i generalnie wszystkie absorbenty są dobre Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
smithpl 1 Zgłoś odpowiedź Napisano 9 Marzec 2013 Wszystkie sa dobre tylko reklamuja sie jako skuteczniejsze od rowy a tak naprawde sa gorsze :-) Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
Tofik 0 Zgłoś odpowiedź Napisano 9 Marzec 2013 (edytowane) Wszystkie sa dobre tylko reklamuja sie jako skuteczniejsze od rowy a tak naprawde sa gorsze :-) Oj chyba mam inne zdanie, zupełnie inne. Według mnie po4x4 zdecydowanie wygrywa zestawienie, pozostaje jeszcze tylko sprawdzić ktory z nich działa najdłużej. PS. No właśnie, jeśli wierzyć treści reklamy "Dzięki dużej powierzchni aktywnej i braku tendencji do sklejania się, może wchłonšć około 4 razy więcej fosforanów niż większość produktów tego typu." to test powinien, pokazać, że rowa jest droższa i gorsza Edytowane 9 Marzec 2013 przez Tofik Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
Bekon 0 Zgłoś odpowiedź Napisano 9 Marzec 2013 Oj chyba mam inne zdanie, zupełnie inne. Według mnie po4x4 zdecydowanie wygrywa zestawienie, pozostaje jeszcze tylko sprawdzić ktory z nich działa najdłużej. PS. No właśnie, jeśli wierzyć treści reklamy "Dzięki dużej powierzchni aktywnej i braku tendencji do sklejania się, może wchłonšć około 4 razy więcej fosforanów niż większość produktów tego typu." to test powinien, pokazać, że rowa jest droższa i gorsza Wg mnie rowa wygrywa test 36h ponieważ na koniec testu jest również na 0 a skok PO4 nie jest tak gwałtowny. @sushi Uważasz że mocne mieszanie zwiększa czy zmniejsza wynik Po4, ja przyznam się ze mieszam tak samo jak Gregorz (szybciej się rozpuszcza ) i zawsze mam 0.00, nie mam żadnych skoków czy odchyłów. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
Tofik 0 Zgłoś odpowiedź Napisano 9 Marzec 2013 (edytowane) Wg mnie rowa wygrywa test 36h ponieważ na koniec testu jest również na 0 a skok PO4 nie jest tak gwałtowny. @sushi Uważasz że mocne mieszanie zwiększa czy zmniejsza wynik Po4, ja przyznam się ze mieszam tak samo jak Gregorz (szybciej się rozpuszcza ) i zawsze mam 0.00, nie mam żadnych skoków czy odchyłów. Nasuwa się tylko pytanie czy ten "gwałtowny skok" to nie przypadkiem prczynya, tego, ze dali go wagowo tyle samo, choć w założeniu jest stosowanie go w mniejszych ilościach (cztero krotnie) niż pozostałych absorberów. Myślę, że gdyby dać go 4razy mniej to wykres byłby podbny do rowy, a jedyna różnica, zapewne na korzyć po4x4 wynikłaby po paru dniach - dodatkowego dozowania po4 , ROWa zapewne by nie wchłaniała tyle co po4x4. PS. Ludzie, pamiętajcie że cena za wagę to kiepskie porównywanie, tutaj chodzi o wydajność! Edytowane 9 Marzec 2013 przez Tofik Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach