Sushi 5 Zgłoś odpowiedź Napisano 9 Marzec 2013 Wg mnie rowa wygrywa test 36h ponieważ na koniec testu jest również na 0 a skok PO4 nie jest tak gwałtowny. @sushi Uważasz że mocne mieszanie zwiększa czy zmniejsza wynik Po4, ja przyznam się ze mieszam tak samo jak Gregorz (szybciej się rozpuszcza ;)/> ) i zawsze mam 0.00, nie mam żadnych skoków czy odchyłów. wg daje niewiarygodny wynik. zreszta poogladaj powstrzasana probke. jest w niej tyle powietrza, ze staje sie lekko metna. nie wiem, czy 3 minuty wystarcza, aby te wsztstkie mikrobombelki sie ulotnily. w probce mieszanej tak jak zaleca producent to zjawisko nie wystepuje. mi sie zdarzalo, ze po wstrzasaniu mialem wyniki dziesietne podczas, koedy rzećzywiscie oscylowaly w okolicach zera. dlatego jak dla mnie wstrzasanie daje sfalszowany obraz wartosci rzeczywistej PO4 Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
inmar 0 Zgłoś odpowiedź Napisano 9 Marzec 2013 Susi,ja uważam,że chyba Jesteś w błędzie.Mała i duża Hanka pokazywała zawsze prawie to samo i mają teraz obie te same saszetki.Poza tym jak gdzieś czytałem w mojej trzeba tak potrząsać by się wszystko rozpuściło,z resztą przez te kilka lat jak ją mam to próbowałem wszelkich możliwych sposobów łącznie z nie wsypaniem wszystkiego z torebki a i tak kolejny test potwierdził wcześniejszy wynik.W mojej intrukcji stoi by za długo nie mieszać bo wynik zostanie wypaczony.Wydaje mi się,że nie jest to urządzenie z kosmicznego laboratorium i drobne niedociągnięcia w testach nie wpływają na wynik.Jeszcze jedna sprawa,że wszystkie testy były wykonywane identycznie,żeby nie było ja też mocno potrząsam i to zawsze. Z tych testów dwa zestawy zostały zrobione obiema Hankami a że wyniki były porównywalne to już potem robiliśmy małą .Tofik,ja teraz bym kupił małą hankę bo jednak jest porównywalna.Kiedyś tam słyszałem,że małe miały dwie instrukcje i faktycznie niektóre miały też duży rozstrzał w wynikach więc chyba zdarzały się wadliwe egzemplarze . Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
adam_s 0 Zgłoś odpowiedź Napisano 9 Marzec 2013 Marek zgadzam się z Tobą, byłem przy pomiarach. Poza tym, jak macie jakieś przemyślenia odnośnie adsorberów fosforanów to czekam na wasze wpisy wraz z innymi kolegami. Test zostanie pociągnięty dalej. W jakiej formie będzie się odbywał w dużej mierze zależy też od Was samych. Zatem do klawiatur! W imieniu osób zaangażowanych dzięki za wpisy. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
leoni 0 Zgłoś odpowiedź Napisano 9 Marzec 2013 i stała się jasność, to co mówiliśmy na zlocie że każdy znajdzie coś co mu nie pasuje ten źle miesza, też zamiast 2 razy w prawo mieszał raz w lewo itd. były dwie różne hanki, i pomiary robiły dwie różne osoby więc co jest niewiarygodne?? Wszyscy zaangażowani widzieliśmy jak testy były robione i ja absolutnie nie mam żadnych uwag Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
adam_s 0 Zgłoś odpowiedź Napisano 9 Marzec 2013 i stała się jasność, to co mówiliśmy na zlocie że każdy znajdzie coś co mu nie pasuje ten źle miesza, też zamiast 2 razy w prawo mieszał raz w lewo itd. były dwie różne hanki, i pomiary robiły dwie różne osoby więc co jest niewiarygodne?? Wszyscy zaangażowani widzieliśmy jak testy były robione i ja absolutnie nie mam żadnych uwag To było do przewidzenia, ja tam sie tym akurat nie martwię. Zawsze znajdzie sie ktoś dla kogo zupa będzie za słona. Fajnie się bawiliśmy na zlocie i wszystkie niejasności obgadaliśmy w pokojowej atmosferze w naszym laboratorium. Pokój nr "8" ludzim dobrej woli. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
Sushi 5 Zgłoś odpowiedź Napisano 9 Marzec 2013 Marek zgadzam się z Tobą, byłem przy pomiarach. no Twoja obecnosc z pewnoscia uwiarygadnia wszystkie pomiary ani zupa za slona ani zadne czepialstwo. po prostu wykonaliscie pomiary niezgodnie z metoda pomiarowa i moim skromnym zdaniem nie mozna sie na nich w jakimkolwiek stopniu opierac. jest pewna procedura pomiaru, ktora okreslil producent i aby byc jej pewnym trzeba sie jej trzymac. wie o tym kazdy kto choc w minimalnym stopniu ma jakakolwiek stycznosc z certyfikowanym laboratorium pomiarowym/diagnostycznym/jakimkolwiek innym. wy sie tej procedury nie trzymaliscie i wyszly wam "przywodczane" herezje ktore niestety pojda w swiat. a to co wam wychodzi, czy nie wychodzi to juz wasza sprawa. jak bedziecie mieli wiarygodne poprawnie wykonane badania z chcecia je przyjme i uznam za pewnik. na razie jest to poalkoholowy belkot i tyle samo jest wart. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
inmar 0 Zgłoś odpowiedź Napisano 9 Marzec 2013 To ja nakręcę filmik w którym wpierw będę potrząsał fiolką jak głupi a potem będę mieszał ruchami okrężnymi,choć nie wiem po co bo tak robiłem i wyniki były równe.Jak Leoni napisał,wspominaliśmy jak szybko znajdą się malkontenci.No to z innej beczki,jeśli robiliśmy źle to każdy test był tak robiony a więc wyniki są jak najbardziej wiarygodne. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
tomcio 0 Zgłoś odpowiedź Napisano 9 Marzec 2013 A w sumie to i tak się dziwię, ze nie wygrało AF.... bo miało taką silną obsadę.... czyżby dopiero w długodystansowym miało wygrać.... ? T Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
Tester 0 Zgłoś odpowiedź Napisano 10 Marzec 2013 sushi - jesli wszystkie testy robione byly tak samo to jesli nawet jest blad na skutek mieszania to jest on taki sam dla kazdej probki. Zgadzam sie z Toba, ze wartosci pomiarow moga byc zanizone/zawyzone, ale wykresy beda takie same (tyle ze przesuniete). Daje to jakis obraz, moze nawet i niezbyt ostry, ale do tej pory nie bylo zadnego testu porownujacego predkosc sorbcji popularnych pochlaniaczy PO4 Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
Mystik 0 Zgłoś odpowiedź Napisano 10 Marzec 2013 No i masz Tester rację. Tak mi się wydaje A Suchi ma rację, że zwraca uwagę na niedoskonałości. Myślę, że te uwagi są cenniejsze niż milion odpowiedzi w stylu: super! Dobrze, że "twarzą" tych testów jest Adam, bo widzę, że On wykorzysta ewentualne uwagi tylko do poprawy procedur następnych badań, a nie do bzdurnych przepychanek. Teraz czekam na test długodystansowy. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
adam_s 0 Zgłoś odpowiedź Napisano 10 Marzec 2013 Zabawa będzie trwała. Teraz jestem na etapie zbierania informacji na temat adsorbcji w środowisku wodnym. @tomcio ja sie nie dziwię, że nie wygrał aquaforest jak się domyślam po skrócie AF. Zabawa nie miała wyłonić zwycięzcy, tylko dać obraz do dalszej polemiki. Nie jestem podatny na sugestie odnoście faworyzowania danego produktu, nie jestem z nikim związany w jakimkolwiek sensie, nie jestem umoczony w branży, nie oprę sie pokusom dystrybutora czy producenta. Mam jeszcze możliwość finansowania tej zabawy, to chcę to robić dla dobra ludzi, którzy bawią się w akwarystykę i chcą zapewnić jak najkorzystniejsze warunki dla rozwoju życia w swoich baniakach. Już teraz wiem, że informacje które sa nam dostarczane przez dystrybutorów czy producentów nie we wszystkich przypadkach są zgodne z prawdą. @sushi, szkoda że mój #23 wpis odebrałeś tak mocno osobiście, mam na myśli bardziej wypowiedzi na trzech forach. Obawialiśmy się tego i słusznie. Idea jest prosta chcemy uzyskać wyniki namacalne, a na to potrzeba czasu, sprzętu i spokoju do działania. Szkoda, że tak późno zabraliśmy się za taką zabawę. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
Sushi 5 Zgłoś odpowiedź Napisano 10 Marzec 2013 (edytowane) @adam_s nie boj sie, nie odebralem tego osobiscie. ja tylko,zwracam uwage, ze zrobiliscie cos w swoim towarzystwie, swietnie sie przy tym bawiliscie i to jest jak najbardziej OK. tylko po tym wszystkim powstal twor, ktory moim zdaniemnie nie powinien byc ujrzec swiatla dziennego. a wy go pusciliscie w swiat pelni dumy i poczucia dobrze wykonanej roboty. nazwe to inaczej. internet i papier przyjmie wszystko, kazdego babola, tylko potem w gaszczu takich baboli bardzo ciezko znalezc rzetelna informacje. a wasza poprzez sposob prezentacji sprawia wrazenie bardzo rzetelnej a niestety taka nie jest. @tester ty znadje sie masz na co dzien doczynienia z jakas praca laboratoryjna, wiec troche mnie dziwi twoja wypowiedz. jeli jakis etap jest od poczatku walniety to chcocbys powtorzyl go 1000 razy to niestety tego nie naprawisz. ilosc zle wykonanych powtorzen w zadnym stopniu nie wplynie na poprawnosc pomiaru. @inmar napisales cos takiego co swietnie obrazuje calosc testu i tego jak go bronicie: cyt. "jeśli robiliśmy źle to każdy test był tak robiony a więc wyniki są jak najbardziej wiarygodne" no to ja juz nie mam nic wiecej do dodania Edytowane 10 Marzec 2013 przez Sushi Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
Bigwalker 0 Zgłoś odpowiedź Napisano 10 Marzec 2013 Przy testach wykonywanych fotometrem czystość fiolek i sposób przygotowania roztworu to podstawa. Gdy nie zadba się o te dwa podstawowe elementy w wynikach wychodzą bzdury, a argument ,ze wszystkie testy były przeprowadzone podobnie ( czyli niepoprawnie) jakoś mnie nie przekonuje Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
smithpl 1 Zgłoś odpowiedź Napisano 10 Marzec 2013 Chłopaki czepiacie się - to nie apteka. Mam wrażenie że niektórzy myślą że to technologie kosmiczne lub praca aptekarska. Inni standardowo tylko narzekają na forum bo taki mają charakter. Jak wam sie metoda nie podoba to poświęćcie czas i dołączcie do kolejnych testów. Jak zwykle wszyscy specjaliści zza komputera grzejąc stopy w kapciach. Nie ma znaczenia czy testy wyraziły idealne wartości - Ważne są tendencje danych produktów i różnice w absorpcji a te widzimy zgodnie z przedstawionymi wykresami. Osobiście właśnie poświęciłem 4 saszetki aby sprawdzić "wasze pretensje" co do mieszania. 2 x test mieszając po 2,5 minuty 2 x test wstrząsając po 2,5 minuty Wszystkie 4 wyniki zgodne więc ... przestańcie się czepiać "że biały nie był idealnie biały" Adam_s mam tylko 1 uwagę - podajcie ilości w gramach lub litrach danego specyfiku przy tych pomiarach. Ważne jest aby wiedzieć ile danego preparatu porównujemy do drugiego. Po drugie bradzo ważne jest aby pomiar zrobić długo terminowy - miesiąc. Jak wiemy adsorbery z czasem więcej oddają niż chłoną. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
adam_s 0 Zgłoś odpowiedź Napisano 10 Marzec 2013 Drugi test będzie trwał 30 dni w sumie 11 pomiarów jednego adsorbera. Zbieram graty. Szaszetki i hanka zamówiona w stanach. Co do problemu gramy/mililitry - mam wagę o dokładności 0,1g i bedę robił niedługo pomiary. Przy jednym adsorberze przy wstępnym pomiarze wyszło mi 60g/100ml. Już nam na stanie ponad 10 różnych adsorberów i filtruję net w poszukiwaniu wiadomości. Zabawa wymaga czasu. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
Bigwalker 0 Zgłoś odpowiedź Napisano 10 Marzec 2013 Smithpl, jeśli mętny i klarowny roztwór daje taki sam odczyt ,to należy zastanowić się nad przydatnoscia małej Hanki Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
Sushi 5 Zgłoś odpowiedź Napisano 10 Marzec 2013 @smith wlasnie, ze apteka i stosujac zeo jak to wszem i wobec rozglaszasz powinienes doskonale o tym wiedziec. mi robi roznice czy sypne 5 gramow, czy szufle chemi Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
Bekon 0 Zgłoś odpowiedź Napisano 10 Marzec 2013 Ja robie tak ze wstrząsam mocno, po zmiesaniu ustwaiam fiolkę bokiem i krece, wtedy babelki ze scianek znikają a te które sa w toni spokojnie się ulotnią. Gdyby tak nie było hanka powinna pokazywać więcej niż 0 a pokazuje 0, juz od paru miesięcy zawsze. Wg mnie ta cała gadka to szukanie dziury w całym i gdyby te wyniki nie wskazywały tendencji na wykresach nie widzieli byśmy lini opadającej tylko raz w górę raz w dół. Te 3 min to wlasnie czas który przewidział producent na usunięcie babelków. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach